【CPP114】訊：近日從北京市豐臺區法院獲悉，妮維雅（上海）有限公司（以下簡稱妮維雅）訴東陽市英姿化妝品有限公司（以下簡稱英姿公司）包裝侵權案一審落槌，法院認定英姿公司和其經銷商共同侵權，判決二者停止侵權、賠償妮維雅經濟損失3萬元及合理訴訟支出1.2萬元。

　　妮維雅訴稱，英姿公司一直以來刻意仿冒妮維雅男士系列及面部系列特有的包裝、裝潢，在其“歐美娜男士潔面乳（控油潔膚）”、“歐美娜美白泡沫潔面乳”等八款產品上，使用與妮維雅兩大系列產品極為近似的包裝、裝潢。英姿公司的上述行為，故意降低并混淆其產品與妮維雅護膚品之間的區別，利用消費者多年來對妮維雅產品所形成的較高認知度和接受度，通過不正當競爭提高自己市場份額。妮維雅曾就英姿公司及其經銷商的侵權行為向相關部門投訴，工商部門曾對二被告做出行政處罰。然而，市場上仍然有英姿公司的上述產品銷售。為此，請求法院判定被告生產、銷售的涉案產品仿冒了妮維雅特有包裝裝潢，構成不正當競爭；并判令兩被告停止侵權、公開道歉及賠償經濟損失、訴訟支出30萬元。

　　法院審理后認為，本案雙方當事人屬同行，生產銷售相同產品，故構成競爭關系。妮維雅/NIVEA系列產品在消費者中具有較高知名度，法院認定其為知名商品；該系列產品包裝使用的是該類商品常見的長方紙盒和塑料管狀包裝，不屬于特有包裝；但其使用的裝潢體現了商品的特色，且沒有證據表明這種裝潢為同類產品所通用，應認定為特有裝潢。英姿公司涉案的歐美娜OUMEINA產品內外包裝的裝潢與妮維雅/NIVEA系列產品裝潢基礎色調相同，色彩搭配相近，線條圖案相仿，要素組合雷同，整體視覺效果相似，足以造成雙方產品的混淆。故法院認定英姿公司在其涉案歐美娜OUMEINA產品內外包裝上使用的與妮維雅/NIVEA相同或近似的裝潢，足以使公眾產生誤認，構成不正當競爭，應承擔相應法律責任。英姿公司生產的侵權商品由孫女士以化妝品商行的名義銷售，二者構成共同侵權，孫女士應承擔連帶賠償責任。為此，法院根據不正當競爭行為的程度、性質、涉案侵權行為的持續時間、涉案被控侵權產品的銷售價格等因素，做出上述判決。

       【點擊查看更多精彩內容】

        相關新聞:

　　康師傅頂津食品公司因味全每日C包裝侵權判賠80萬
　　味全每日C包裝侵權敗訴杭州頂津欲上訴
　　食品業包裝侵權第一案白家粉絲起訴白象