【CPP114】訊：據悉，歷時一年多、在業界引起極大關注的“中華書局訴漢王科技侵權案”日前終審判決。中華書局起訴漢王科技未經許可在其制作發行的4款漢王電紙書（國學版）產品中收錄中華書局享有著作權的、包括點校本《二十四史》在內的點校史籍侵權，經過兩輪的庭審，判漢王科技勝訴。隨后，中華書局向北京市一中院提起上訴，仍以敗訴告終。

　　法院的判決書中提到，中華書局從一開始就知道國學網的《二十四史》在市場上銷售，但卻并未提出任何疑義。直到漢王科技將國學網的版本預裝入電紙書，才對漢王科技提出起訴，反而對真正可能造成侵權的國學網不聞不問。作為非專業機構的漢王科技通過了解授權方北京國學時代文化公司在業內的地位，向國學公司購買其電子出版物中內容的使用權，支付合理費用，在漢王電紙書中復制使用，盡到了合理的注意和審查的義務，主觀上沒有過錯，在知曉有侵權嫌疑時已停止銷售相關產品，起到了其應盡的審查義務，因此漢王科技對中華書局不造成侵權。

　　此案引起關注，也在于其為近兩年開始不斷爆發的數字版權矛盾爭端的一個代表案例。漢王科技表示，在國外，由于成熟的版權代理人制度和版權保護制度，平臺商要獲得數字版權的途徑相對直接，只要按照規定合理獲得授權、支付費用、雙方洽談好盈利分成，就可以順利實現。在國內，大量的作品依然難以完成數字化轉換。這就使得數字版權的獲得變得異常困難。漢王科技在最初尋找《二十四史》的數字版時，首先想到了國內權威的古籍出版機構中華書局，結果發現其并沒有數字化的版本。于是才找到了他們認為擁有完整古籍數字版權的國學網，并按照市場價格支付了版權獲取費用。

　　中華書局法律顧問任海濤則認為，此次法院判決中華書局敗訴，是認為漢王盡到了合理注意的義務，認為它制作電子書只是一個復制和發行者，因此不像對出版者的注意義務要求那么嚴格。但中華書局認為，電子書就相當于一種出版，不管怎么數字化，《著作權法》的基本前提不應變化。此外，上述點校史籍中華書局從未授權給國學公司，他們已于今年4月單獨起訴國學公司，認為其行為屬于抄襲和剽竊，該案將進行第三次開庭審理。任海濤也表示，近兩年關于電子出版權力許可的問題很多，中華書局訴漢王案的判決，其實相當于把電子書生產者僅當成“印刷廠”，降低其注意義務，中華書局已就此案向北京市高級人民法院申請再審。此外，中華書局正在進行點校本《二十四史》的修訂工作，有可能此后推出自己的電子版本。



　　【點擊查看更多精彩內容】
       
　　相關新聞：

　　數字版權管理 成就產業健康發展
　　當當網CEO李國慶：數字版權保護往前怎么走
　　數字版權交易服務中心為企業搭建融資渠道
　　天津首家數字版權交易服務中心即將掛牌運營