據統計，2001 年我國包裝工業產值達2376 億元，多項統計指標均名列世界前列， 我國已成為名符其實的包裝大國。但包裝大國并不等于包裝強國，我國包裝行業普遍存在技術落后，缺乏自主知識產權，研發機構水平較低，包裝法規不完善等問題。這些都成為制約包裝產業發展的“瓶頸”。面對入世沖擊和綠色包裝浪潮到來，中國要實現包裝強國的目標，建立健全我國包裝法律法規體系亟待解決的問題。

    一、我國包裝立法的迫切性

    市場經濟就是法制經濟，特別是我國已加入WTO ，我國包裝法律法規與國際法規及標準接軌中的法律問題，將是我國包裝產業穩步、良性地融入國際市場的關鍵所在。具體說來，包裝產業中主要涉及商標權、專利權、廣告法，版權、制止不正當競爭及消費者權益保護、環境保護、產品質量標準等法律問題。我國沒有一部統一的包裝法，對包裝行業所涉及的法律規范散見于環保法、知識產權法以及一些零散的行業法規和規章、標準中，與發達國家相比，也比較滯后。而法律規范的落后，已嚴重制約了我國包裝產業的發展。

    一些西方發達國家以我國一些產品的包裝不符合他們國家的衛生、環保、檢疫等法律標準為由，對我國的出口商品設置非關稅貿易壁壘，禁止我國的某些商品進入他們的市場，已給我國的對外貿易造成了較大的損失。

    另外，虛假包裝、大空包裝、過度包裝的問題，近年來也引起了社會各界對包裝立法問題的關注。在現實生活中，確實存在著一些包裝宣傳及包裝設計與實際產品不相符的問題，存在著虛假的現象。比如產品本來不具備某些特性和功能，可在包裝設計中卻虛夸變性，誘導消費者購買等等�，F在有不少商品包裝體積大而實際內裝產品卻很少或很小，特別是包裝外觀豪華高檔而內在產品質量一般或低下。大空包裝和過度包裝的危害不僅在于提高了包裝成本，加重消費者的負擔，同時還浪費生產成本， 人為地制造包裝垃圾，搞亂了人們正常的消費意識，誤導和促成部分消費者虛榮性的消費攀比，導致成一種攀比浮華虛榮的不良消費風氣。同時，由于法律規范的缺失，許多生產商大量使用不符合環保要求的包裝材料，嚴重污染了環境。

    二、國外包裝立法的現狀

    德國早在1986 年就制定了《廢物回收與處理法案》，1991年通過了《德國包裝法令》，隨后在1996 年又通過了《德國包裝廢棄物處理的法令》。英國于1996 年通過《包裝廢棄物條例》，在全國推行包裝廢棄物收集與再利用處理系統，由居民和地方政府共同負責分類收集。加拿大在1990 年頒布了《包裝議定書》和《加拿大優選包裝法規》;奧地利和荷蘭在1993 年分別通過了旨在實行廢物管理、減少包裝材料損耗的《聯邦廢物管理計劃》、《包裝盟約》;法國于1993 年、1994 年相繼頒布了《包裝法規》和《運輸包裝法規》;日本政府在1993 年及其后也相繼頒布了包裝的《回收條例》及《廢棄物清除條例修正案》;美國在80 年代末則由各州相繼頒布了各自的《包裝限制法規》;1994 年，歐共體在歐洲各國制定法規的基礎上，正式頒布了《包裝和包裝廢棄物的指令》，要求各加盟國統一執行。對于虛假和過度包裝，各國也有詳盡的法律規范。德國政府規定如果廠商對商品進行一定的包裝，就必須繳納“廢品回收費”，消費者若想扔掉包裝，就要交納“垃圾清運費”。

    日本為了防止欺騙性包裝，制定了《包裝新指引》，規定:盡量縮小包裝容器的體積，容器內的空位不得超過容器體積的20 % ，包裝成本不應超過售價的15 % ，包裝應正確顯示產品的價值，以免對消費者產生誤導。

    美國、加拿大規定包裝內有過多空位，包裝與內容物的高度、體積差異太大，無故夸大包裝，非技術上所需要者，均屬欺騙性包裝。韓國規定過度包裝是違法行為，政府以三大措施來規范廠商:一是檢查包裝，二是獎勵標示，三是對違反包裝標準的罰款處理。

    可見，世界各國的包裝立法主要規范了環保和虛假、過度包裝等問題，對商標、專利、版權等知識產權問題，不正當競爭及產品質量等問題則由其他法律來進行規范，形成了比較完善的包裝法律體系。

    三、對完善我國包裝立法的思考

　　我國目前包裝立法的現狀是比較落后的，法學理論界對包裝法基本理論的研究也正處在起步階段，對如何進行包裝立法，甚至是否有必要進行包裝立法都沒有形成共識。大致說來，有以下幾種觀點。

    觀點之一，認為沒有必要就包裝問題進行立法，認為包裝行業所涉及的法律問題已有環保法、產品質量法、消費者權益保護法、標準法、反不正當競爭法、商標法、專利法、著作權法等法律規范，有些問題(如過度包裝等) 可以由市場來調節，不必由法律調整。

    觀點之二，認為可以在現行的法律框架內，通過修訂環保法、產品質量法等法律，增加有關涉及包裝的規范，并由行業主管部門按標準法的規定，以行政法規和行政規章來規定各種不同行業的包裝標準，而對過度包裝的問題，則由民法、消費者權益保護法認定為民事欺詐。

    觀點之三，認為應當制定單行的包裝法，就包裝法律問題進行統一規范，以便與國際法規接軌，適應中國加入WTO 后的形勢，利于中國企業在國際市場中的競爭。 筆者認為，以法律手段調控包裝產業發展中遇到的法律問題，是擺在立法者、理論界和實務界面前的一項不容回避的任務。以什么樣的方式和手段，怎樣來進行調控，才是我們當前必須回答的迫切問題。這個問題解決的成功與否，直接關系到我國包裝產業的健康發展，我國能否從包裝大國發展成為包裝強國。

    的確，我國正在計劃經濟向市場經濟轉型的過程當中，強調發揮市場對資源配置的基礎性作用，是理所當然的。自亞當·斯密提出的“看不見的手”的市場調節理論以來，市場這只看不見的手確實在資源配置中發揮了不可替代的基礎性作用。但是，一百多年來的歷史經驗教訓也告訴我們，市場并不是萬能的，由于種種原因，市場會經�！笆ъ`”，這時，就需要政府這只“看得見的手”，通過立法、行政和司法的手段，去干預市場。我國包裝產業這一新興的朝陽產業中，以法律手段來調控所面臨的問題，是西方國家有經驗可循的，也是中國包裝行業融入世界經濟這一大勢所趨。

    在現行的法律框架內以環保法、產品質量法以及相關的行政法規和規章、行業標準來規范包裝產業中所面臨的法律問題，在目前也許是比較可行的一條路。但這樣的方案使包裝法律的體系比較凌亂，也無法全面、系統地解決包裝產業所面臨的法律挑戰。況且，以民法來解決虛假、過度包裝的問題，恐怕也是私法力所不能及的。因為虛假、過度包裝所損害的不僅僅是消費者的權益，還浪費了社會資源，損害了環境。私法只能達到保護消費者權益的目的，對資源浪費、環境污染的問題卻是無力解決的。

    制定統一的包裝法，是一攬子解決包裝產業面臨的法律問題的最佳方案。但是，由于目前理論準備的欠缺和實務經驗的不足，只能是一個長期努力的目標，而不是一個馬上就能付諸實施的方案。

    筆者以為，解決目前中國包裝行業的法律問題的較好的方案應是用立法和行政兩種手段相結合，以政策引導，以法律規范的方式，規范和引導企業行為，幫助中國企業進入國際市場，實現中國由包裝大國向包裝強國的轉變。與此同時，避免發達國家在包裝產業發展過程中走過的先污染，后治理的老路。引導包裝產業在做大做強的同時，也能健康成長。

    目前我們應當借鑒發達國家的經驗，制定單行的法律或者行政法規，在保護環境，倡導綠色包裝;規范包裝標準，與國際標準接軌;限制虛假、過度包裝，保護消費者權益這三個方面率先取得突破，為今后制定統一的包裝法積累經驗。

    政府方面在政策引導方面也應該大有作為。二十世紀以來行政法發展的最突出的特征大概就行政權力從近代行政法的消極行政向積極行政的發展。政府從國家的“守夜人”變成了全面干預社會生活方方面面，為人民提供“從搖籃到墓地”全面服務的全能政府。政府不僅應當以行政許可、行政處罰等傳統的管理手段規范包裝行業的行為，更應該以行政指導、行政獎勵等積極行政手段，為企業提供服務，以幫助包裝企業順利進入國際市場，得到更大的發展空間。同時，也應該引導、限制企業的虛假、過度包裝，以利于保護環境、節約資源以及保護消費者的合法權益。比如說，為包裝企業提供各主要國家的包裝標準的信息，在制定國家強制性或指導性包裝標準時盡可能在符合我國國情的基礎上與國際通行標準接軌。在制定包裝產業政策時鼓勵、引導企業在發展綠色環保包裝上做文章，對那些符合環保要求，節約資源和能源的包裝企業在政策上給予一定的傾斜和獎勵，對那些不利于環保，浪費資源和能源的虛假、過度包裝進行限制和制裁。

    我們只要加強理論研究，及時總結在實踐中取得的經驗教訓，積極學習、借鑒國外的先進經驗，我們就一定能夠制定出適合我國國情的包裝法律體系，在我國包裝產業做大做強的發展進程中，發揮出法律手段應有的作用。（peter）