愛普生-珠海天威知識產權官司勝負難判
2011-10-13 10:22 來源：賽迪網 責編：王岑
- 摘要：
- 近日，國家專利局專利復審委公布了精工愛普生對珠海天威的兩項實用新型專利無效宣告請求的審查決定：部分無效和有效。
【CPP114】訊：近日，國家專利局專利復審委公布了精工愛普生對珠海天威的兩項實用新型專利無效宣告請求的審查決定：部分無效和有效。專利復審委員會的審查只是“無效審查制度”流程中的第一步，是行政機關做出的行政決定，審查決定尚未生效。
據悉，針對專利復審委作出的審查決定，愛普生將在法定期限內向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。這意味著，雖然專利復審委已給出審查結果，但并非最終結論。
對此，前北京高級人民法院知識產權庭副庭長程永順表示：“國家專利復審委的審查結果不是最終定論，珠海天威的專利權是否有效存在很大變數，要看司法審查的結果。而且，不能根據專利復審委員會做出的尚未生效的專利無效審查結果，就認定他人專利侵權，這是明顯的概念混淆，屬于法律常識性錯誤。”
愛普生在給媒體的書面回應明確指出：“公司尊重其他公司的知識產權。在新產品上市前，為防止相關問題的發生，會進行事前調查。這次新產品在上市之前也對其他公司的知識產權進行了縝密的調查，在判斷完全沒有問題的基礎上進行了市場投放。另外，也得到了相關官方認證機構的確認，確認沒有侵犯其他公司的知識產權。”
我國《專利法》明確保護三種專利：發明專利、實用新型專利和外觀設計專利。其中，實用新型專利僅需要通過初步審查就可以授權，也因此導致了重復授權、專利權利穩定性差等問題。
此次存在爭議的珠海天威“連續供墨系統的連接裝置”即屬于“實用新型專利”。
事實上，連續供墨系統（CISS）也是舶來品。第一套CISS產品出現在上世紀90年代中期，由美國EnCad公司安裝用于Novajet繪圖儀。現代的連續供墨系統雖然逐漸完善，但所采用的仍是當時的構造原理。
盡管這一技術有如此長的歷史，但市場占有量一直不大。2009年，中國打印耗材市場銷售收入達到76.9億元人民幣，而CISS產品總銷售數額僅為2億人民幣；具體到珠海天威的連供產品，其年銷售量僅為360萬元,僅占耗材行業的不足0.047%。從市場數據來看，涉案產品對行業格局的影響微乎其微。
從技術上來看，珠海天威申請的兩項實用新型專利，也并非CISS的核心技術。一項是防漏注墨嘴和注墨瓶，另一項是連接裝置——即將輸墨管道固定在打印機機殼上的卡扣，都僅是對CISS產品配件的改造，并沒有實質性的創新和突破。中國打印耗材行業有近4000件自主專利，這樣的小發明、小創造，顯然無法體現中國耗材行業的技術實力，更無法擔當中國打印耗材發展史上的里程碑事件。何況，專利獨屬企業,這完全是愛普生與天威之間的個體事件,與行業利益無關。
專利不是理所當然的壁壘和禁臠，專利必須經受技術進步的公平考驗，申請專利無效是催生含金量更高的優質專利的必經途徑。在全球化競爭熱潮中，無論是運用知識產權法律手段維護企業合法利益，還是通過申請專利無效，突破技術設計改進的障礙，為將來產品改進創造法律條件，都是非常普遍的商業競爭策略。動輒將競爭中的常規手段冠以“角色大逆轉”的名頭，上升到“自主創新標桿、行業里程碑”的高度，不免有誤導公眾，嘩眾取寵之嫌。
知識產權體現了企業的創新能力，也決定了企業未來的核心競爭力。實用新型專利及相關制度在現階段我國經濟發展中發揮了獨特的作用，但想要依靠實用新型專利實現“技術實力的逆轉”和“專利角色的轉換”，顯然是不可能的。作為國家知識產權戰略的實施主體，中國企業必須更加清楚地認識到：提升“發明專利”的擁有量并將其轉化為“核心技術”，才是企業自主創新的方向。
所幸的是，十二五規劃將“發明專利”的擁有量作為衡量中國自主創新能力的重要指標：做重質量的專利強國而不是只重數量的專利大國，這一發展方向的明晰，對于實施國家知識產權戰略、加快轉變經濟發展方式和建設創新型國家意義深遠。
附錄：
天威第201020301198.4號名稱為“防漏注墨嘴和注墨瓶”的實用新型專利：請求保護的就是如圖所示的注墨瓶以及裝在該瓶子上部的注墨嘴（即標號為5的部件）。
現有技術中早已存在注墨瓶這種產品，注墨嘴通常為圓柱形或者近似錐形，天威專利是將其中的注墨嘴，換成像自行車和縫紉機所用的潤滑油壺的壺嘴那樣的形狀。
天威第200520131946.8號名稱為“連續供墨系統的連接裝置”的實用新型專利：即壓塊14、15，用于將輸墨管道固定在打印機機殼上的卡扣。
現有技術中的連接裝置是一體式結構，末端有一個過管孔，輸墨管從孔中穿過。天威的專利則是將其拆分為兩個可以相互卡合的部件，使用時將兩個部件卡合為一體式的孔狀結構。
據悉，針對專利復審委作出的審查決定，愛普生將在法定期限內向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。這意味著，雖然專利復審委已給出審查結果，但并非最終結論。
對此，前北京高級人民法院知識產權庭副庭長程永順表示：“國家專利復審委的審查結果不是最終定論，珠海天威的專利權是否有效存在很大變數，要看司法審查的結果。而且，不能根據專利復審委員會做出的尚未生效的專利無效審查結果，就認定他人專利侵權，這是明顯的概念混淆，屬于法律常識性錯誤。”
愛普生在給媒體的書面回應明確指出：“公司尊重其他公司的知識產權。在新產品上市前，為防止相關問題的發生，會進行事前調查。這次新產品在上市之前也對其他公司的知識產權進行了縝密的調查，在判斷完全沒有問題的基礎上進行了市場投放。另外，也得到了相關官方認證機構的確認，確認沒有侵犯其他公司的知識產權。”
我國《專利法》明確保護三種專利：發明專利、實用新型專利和外觀設計專利。其中，實用新型專利僅需要通過初步審查就可以授權，也因此導致了重復授權、專利權利穩定性差等問題。
此次存在爭議的珠海天威“連續供墨系統的連接裝置”即屬于“實用新型專利”。
事實上，連續供墨系統（CISS）也是舶來品。第一套CISS產品出現在上世紀90年代中期，由美國EnCad公司安裝用于Novajet繪圖儀。現代的連續供墨系統雖然逐漸完善，但所采用的仍是當時的構造原理。
盡管這一技術有如此長的歷史，但市場占有量一直不大。2009年，中國打印耗材市場銷售收入達到76.9億元人民幣，而CISS產品總銷售數額僅為2億人民幣；具體到珠海天威的連供產品，其年銷售量僅為360萬元,僅占耗材行業的不足0.047%。從市場數據來看，涉案產品對行業格局的影響微乎其微。
從技術上來看，珠海天威申請的兩項實用新型專利，也并非CISS的核心技術。一項是防漏注墨嘴和注墨瓶，另一項是連接裝置——即將輸墨管道固定在打印機機殼上的卡扣，都僅是對CISS產品配件的改造，并沒有實質性的創新和突破。中國打印耗材行業有近4000件自主專利，這樣的小發明、小創造，顯然無法體現中國耗材行業的技術實力，更無法擔當中國打印耗材發展史上的里程碑事件。何況，專利獨屬企業,這完全是愛普生與天威之間的個體事件,與行業利益無關。
專利不是理所當然的壁壘和禁臠，專利必須經受技術進步的公平考驗，申請專利無效是催生含金量更高的優質專利的必經途徑。在全球化競爭熱潮中，無論是運用知識產權法律手段維護企業合法利益，還是通過申請專利無效，突破技術設計改進的障礙，為將來產品改進創造法律條件，都是非常普遍的商業競爭策略。動輒將競爭中的常規手段冠以“角色大逆轉”的名頭，上升到“自主創新標桿、行業里程碑”的高度，不免有誤導公眾，嘩眾取寵之嫌。
知識產權體現了企業的創新能力，也決定了企業未來的核心競爭力。實用新型專利及相關制度在現階段我國經濟發展中發揮了獨特的作用，但想要依靠實用新型專利實現“技術實力的逆轉”和“專利角色的轉換”，顯然是不可能的。作為國家知識產權戰略的實施主體，中國企業必須更加清楚地認識到：提升“發明專利”的擁有量并將其轉化為“核心技術”，才是企業自主創新的方向。
所幸的是，十二五規劃將“發明專利”的擁有量作為衡量中國自主創新能力的重要指標：做重質量的專利強國而不是只重數量的專利大國，這一發展方向的明晰，對于實施國家知識產權戰略、加快轉變經濟發展方式和建設創新型國家意義深遠。
附錄：
天威第201020301198.4號名稱為“防漏注墨嘴和注墨瓶”的實用新型專利：請求保護的就是如圖所示的注墨瓶以及裝在該瓶子上部的注墨嘴（即標號為5的部件）。
現有技術中早已存在注墨瓶這種產品，注墨嘴通常為圓柱形或者近似錐形，天威專利是將其中的注墨嘴，換成像自行車和縫紉機所用的潤滑油壺的壺嘴那樣的形狀。
天威第200520131946.8號名稱為“連續供墨系統的連接裝置”的實用新型專利：即壓塊14、15，用于將輸墨管道固定在打印機機殼上的卡扣。
現有技術中的連接裝置是一體式結構，末端有一個過管孔，輸墨管從孔中穿過。天威的專利則是將其拆分為兩個可以相互卡合的部件，使用時將兩個部件卡合為一體式的孔狀結構。
-
相關新聞： - ·1n ？？顆 :垌H~: 2011.10.12
- ·廣州數博會開展 愛普生攜多款新品給力大促銷 2011.09.20
- ·愛普生推出智能iPrint新應用 2011.09.15
【我要印】印刷廠與需方印務對接，海量印刷訂單供您任意選擇。
【cpp114】印刷機械、零配件供求信息對接，讓客戶方便找到您。- 【我的耗材】采購低于市場價5%-20%的印刷耗材，為您節省成本。
- 【印東印西】全國領先的印刷品網上采購商城,讓印刷不花錢。
- 關于我們|聯系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話：18816622098
