3D打印與商標侵權
　　
　　3D打印還可能會涉及到商標權侵權。用戶在使用商品的同時，可能會將商標一并打印下來。如用戶在打印3D“NIKE”鞋子時，基于“NIKE”商標本身就是商品外型的組成部分，用戶打印出來的鞋子一般會帶有“NIKE”商標，如果這種打印未取得“NIKE”的授權就極可能構成侵權，打印者僅僅打印商標“NIKE”而未打印鞋子，同樣也會構成侵權。除此之外的其他打印方式，如單純打印商品本身而沒有商標，盡管不涉及商標權侵權，卻可能會造成對其他知識產權的侵權。
　　
　　如果用戶自行創意打印，比如打印“NIKE”鞋子，卻印上“PUMA”的商標，這會侵權嗎？毫無疑問，根據我國商標法有“反向侵權”的規定，擅自更換了商標，又將其商品投向市場，仍屬于商標權侵權行為。
　　
　　3D打印與專利保護
　　
　　3D打印的核心技術本身“激光燒結”就屬于一項專利。令人期待的是，不久后的2014年1月，該項專利保護期屆滿，3D打印專利將進入公有領域，這也被視為推動3D打印事業騰飛的利好消息。
　　
　　屆時，會有大量的3D打印機問世，制造業也會發生一次革命，在這一過程中同樣需要關注專利侵權問題。根據我國專利法的規定，專利類型大致可分為三種：發明、實用新型和外觀設計。發明與實用新型專利關注對產品的內在結構及創新，而外觀設計專利則更多關注對產品外觀的外形及色彩。與原有的平面打印不同，3D打印既涉及到產品的外型，同樣也涉及到產品的內在結構，因此3D打印與三項專利權的關系都十分緊密。打印者在打印之前需要了解相關產品的專利保護情況，以防止侵犯他人專利。
　　
　　3D打印還會促進過期專利的商業化利用。專利是有保護年限的，如發明專利保護期為20年，實用新型和外觀設計保護期為10年，超過了保護年限，專利將進入公有領域，人人皆可免費使用。其實，很多已經過期的，無論是外型還是結構都創意十足，但礙于技術限制，難以實現，故而被“閑置”。3D打印技術還可能會重新煥發“過期專利”的生機與活力，美國的格里斯律師就在過期專利中發掘“大量有趣和有用的設計”，他還在網上開發設計了專門的板塊，供用戶下載過期專利設計3D設計圖并自行打印。當過期專利被大量利用的時候，專利權領域又將迎來新的呼聲：延長專利保護期。無疑，這又將是一個棘手的話題。
　　
　　3D打印與合理使用制度
　　
　　在討論3D打印與知識產權侵權問題時，還必須關注到“合理使用”的問題。在知識產權制度中，對于那種僅僅為了個人使用而少量復制的行為，會被認定為合理使用，從而被排除在侵權范圍外。如果用戶只是通過3D打印個人消費品，而并未進行商業性使用，其行為又是否構成侵權呢？根據現有知識產權法律規定，這種行為大都會被認定為“合理使用”而不屬于侵權。如果是這樣的話，我們可以設想：未來社會，很少有人會去花費高額價格去購買“知名商品”，恰恰相反，人們更愿意花費低廉的成本購買原材料，在家里打印所需產品。眾多消費者如此“合理使用”的結果，對于商家絕不是利好消息，這使“合理使用”將從根本上妨礙或者動搖經營者利益。